Niniejszy artykuł składa się kolejno z czterech rozdziałów;
- Problemy dotyczące finansowego uzasadnienia inwestycji w system monitorowania stanu (bieżący rozdział)
- Argumentacja finansowa i konsekwencje polityki utrzymania ruchu bez systemu monitorowania stanu technicznego
- Argumentacja finansowa i konsekwencje polityki konserwacji z systemem monitorowania stanu technicznego
- Finansowe uzasadnienie inwestycji w system monitorowania stanu z wykorzystaniem studiów przypadku
1. Problemy związane z uzasadnieniem finansowym inwestycji w system monitorowania stanu technicznego.
Zazwyczaj finansowe uzasadnienie inwestycji jest łatwe do ustalenia dzięki prostym obliczeniom porównującym początkowe koszty i wydatki z korzyściami płynącymi z inwestycji; oszczędnościami kosztów i zwiększonymi zyskami. Na tej podstawie określa się następnie, czy inwestycja może zostać spłacona w rozsądnym czasie dzięki korzyściom, jakie zapewnia. Jednak zakup i wdrożenie systemu monitorowania stanu jest znacznie trudniejsze do uzasadnienia finansowego.
Podsumowując, system monitorowania stanu służy do przewidywania zachowania maszyny, umożliwiając konserwację predykcyjną. Dzięki dokładnemu monitorowaniu zachowania maszyny można wykonać proste czynności konserwacyjne, aby zapobiec poważniejszej konserwacji. Oznacza to, że kosztowne części maszyn lub całe maszyny muszą być wymieniane znacznie rzadziej. Żywotność maszyny jest zmaksymalizowana, co pozwala znacznie zaoszczędzić na kosztach konserwacji.
Na zakup systemu monitorowania stanu składa się kilka czynników:
- Częstotliwość usterek
- Losowość usterek
- Zagrożenia związane z niską wydajnością maszyny
- Powtarzające się naprawy
- Liczba nieprawidłowo wyprodukowanych produktów
- Zmniejszona przepustowość podczas pracy
- Nadmierne zużycie paliwa podczas pracy
Korzyści kosztowe zapewniane przez system monitorowania stanu są trudne do określenia, ponieważ zmienne, które na nie wpływają, są trudne do zmierzenia. Niemożliwe jest dokładne określenie, ile uszkodzeń, konserwacji lub wymiany udało się uniknąć dzięki monitorowaniu stanu. Z perspektywy inżyniera wdrożenie systemu monitorowania stanu jest logicznym wyborem. Wgląd w dane maszyny pomaga im w pracy. Co więcej, może się zdarzyć, że nagła awaria łożyska lub przekładni będzie tak katastrofalna dla maszyny, że dojdzie do nieoczekiwanego zatrzymania, co będzie miało ogromne konsekwencje finansowe. Pozostaje pytanie, w jaki sposób można finansowo uzasadnić stosunkowo dużą inwestycję wymaganą dla systemu monitorowania stanu?
Kontynuacja części 2 tej serii:
Argumentacja finansowa i konsekwencje polityki utrzymania ruchu bez systemu monitorowania stanu technicznego »
