Często otrzymujemy pytania od klientów, czy dany system jest zgodny z SIL lub API 670. Nie są to jednak pojęcia zamienne; różnią się one wyraźnie. W rzeczywistości, ściśle rzecz biorąc, system w ogóle nie może być „zgodny z SIL”.
Dwie normy, dwa cele
SIL (zdefiniowany w normie IEC 61508 oraz, w odniesieniu do przemysłu przetwórczego, w normie IEC 61511) jest miarą bezpieczeństwa funkcjonalnego, która określa, jak niezawodne muszą być funkcje bezpieczeństwa. Koncentruje się on na prawdopodobieństwie, że funkcja bezpieczeństwa nie wykona wymaganego działania (w skali od SIL 1 do SIL 4). Wraz ze wzrostem poziomu SIL rosną również wymagania dotyczące projektowania systemu, diagnostyki, walidacji i testowania.
Pytanie, które zadaje firma SIL, brzmi: „Jak niezawodna musi być funkcja bezpieczeństwa?”.
Natomiast norma API 670 określa minimalne wymagania dotyczące systemów zabezpieczeń maszyn stosowanych w urządzeniach obrotowych, w tym monitorowania drgań, położenia osiowego, temperatury i nadmiernej prędkości. Norma API 670 dotyczy architektury systemu, czujników, redundancji oraz struktury głosowania. Określa ona na przykład kilka wymagań dotyczących systemu wykrywania nadmiernej prędkości. Jednym z takich przykładów są wymagania dotyczące struktury głosowania 2oo3. Innym jest wymóg, aby czas reakcji wynosił <40 milisekund. Norma API 670 jest dobrowolnym standardem branżowym, choć użytkownicy końcowi często wprowadzają ją jako obowiązkową w swoich specyfikacjach.
Pytanie, jakie stawia norma API 670, brzmi: „W jaki sposób należy zaprojektować i wdrożyć system ochrony maszyn?”
Gdzie te elementy się zbiegają?
Normy SIL i API 670 pokrywają się w kilku obszarach:
Norma API 670 określa, w jaki sposób należy skonfigurować system zabezpieczeń, i odwołuje się do kilku zasad SIL. Jednocześnie SIL dotyczy niezawodności funkcji bezpieczeństwa.
Oba wymagają, aby funkcja ochronna była niezależna od systemu sterowania. Norma API 670 wymaga dedykowanego systemu ODS, a norma IEC 61511 wymaga oddzielenia systemu bezpieczeństwa od podstawowego systemu sterowania procesem (BPCS). Obie kładą nacisk na diagnostykę i okresowe testy sprawdzające oraz opierają się na redundancji. Norma API 670 nakłada to jako wymóg, natomiast w ramach SIL jest to jeden ze środków służących osiągnięciu wymaganej niezawodności. Wreszcie oba podejścia dotyczą doprowadzenia urządzeń do stanu bezpiecznego w przypadku wystąpienia awarii.
Aby jeszcze bardziej podkreślić różnice między tymi dwoma normami, system może być zgodny z SIL, nie będąc jednocześnie zgodnym z API 670. Odwrotna sytuacja również ma miejsce. Coraz częściej jednak zdarza się, że systemy są zgodne z obiema normami.
Różne potrzeby, różne standardy
Ostatecznie, choć SIL i API 670 mogą się wzajemnie uzupełniać, nie są one tym samym. Nie konkurują ze sobą, lecz odpowiadają na różne pytania.
Norma API 670 określa, w jaki sposób należy zaprojektować i wdrożyć zabezpieczenia maszyn dla urządzeń obrotowych.
Wskaźnik SIL określa, jak niezawodny musi być system bezpieczeństwa, aby osiągnąć wymagany poziom redukcji ryzyka.
Najsilniej kładą one nacisk na niezależność, nadmiarowość i filozofię bezpiecznego wyłączania. Zrozumienie, w jaki sposób te dwa elementy się ze sobą wiążą, pomaga w wyborze systemu zabezpieczeń, który spełnia wymagania dotyczące ochrony maszyn i bezpieczeństwa funkcjonalnego.
