Nella prima parte di questa serie abbiamo discusso del motivo per cui è difficile giustificare finanziariamente l’investimento in un sistema di monitoraggio delle condizioni. Riprendendo da qui, questa seconda parte descrive ciò che è necessario per creare un quadro finanziario il più completo e accurato possibile, in grado di giustificare finanziariamente l’acquisto del sistema di monitoraggio delle condizioni.
In primo luogo, è necessaria una visione d’insieme dei dati affidabili relativi alle prestazioni passate dell’impianto. Inoltre, sono fondamentali le informazioni relative ad altre apparecchiature, il cui funzionamento potrebbe essere migliorato e i cui guasti potrebbero essere prevenuti.
In secondo luogo, è molto importante fornire un quadro finanziario efficace delle prestazioni attuali delle misure di monitoraggio delle condizioni, anche in assenza di un sistema di monitoraggio delle condizioni effettivamente in funzione. A tal fine, i responsabili di tutti i reparti coinvolti devono fornire una panoramica dei costi che rientrano nella loro responsabilità. Questa parte dovrebbe essere relativamente facile da quantificare dal punto di vista finanziario. Diversi fattori sono rilevanti per l’ingegneria della manutenzione.
Costi dovuti alla perdita di produzione e agli straordinari
Sia la perdita di produzione che gli straordinari derivanti da fermi macchina non pianificati sono relativamente facili da quantificare in termini finanziari. Ad esempio, dieci ore di fermo macchina significano che 7.000 componenti (prodotti) non possono essere realizzati e 1.000 vengono danneggiati a causa del fermo macchina non pianificato e del riavvio della macchina. Se un componente costa 10 euro, ciò equivale a 80.000 euro di costi dovuti al fermo macchina non pianificato. A ciò vanno aggiunti i costi delle ore di lavoro extra necessarie per la manutenzione della macchina (vedi figura 1).
Figura 1. Modello di costo tipico per le perdite di produzione
Costi dovuti all’obbligo di consegna, alle correzioni in fase di produzione e alla perdita di qualità
Alcuni fattori sono più difficili da quantificare finanziariamente rispetto a quelli sopra menzionati. Ad esempio, i tempi di inattività non pianificati potrebbero causare ritardi nella consegna dei prodotti ai clienti, oppure l’usura della macchina potrebbe comportare una perdita di qualità dei prodotti. Entrambe le situazioni determinano l’insoddisfazione dei clienti, che è difficile da quantificare in termini finanziari. Inoltre, gli accordi relativi agli obblighi di consegna possono comportare costi elevati a causa di penali o della necessità di acquistare prodotti dalla concorrenza.
Inoltre, se possibile, potrebbero essere necessarie modifiche al programma di produzione “normale” per compensare la perdita di produzione. Ciò potrebbe essere necessario poiché l’azienda ha un obbligo di consegna nei confronti dei propri clienti.
Se considerati separatamente, questi costi possono sembrare gestibili, ma sommati tra loro, diventa subito chiaro che rappresentano un problema rilevante.
Frequenza e durata dei guasti
Gli aspetti più difficili da determinare, e che non potranno mai essere stabiliti con certezza, sono la frequenza con cui si verificano i guasti e la durata di tali guasti. I rapporti sulle prestazioni passate dell’impianto possono aiutare a fornire una stima accurata sia della frequenza e della durata dei guasti, sia dei costi da essi derivanti. Tuttavia, ciò non offre alcuna certezza per il futuro. Potrebbe comunque essere possibile identificare una tendenza nella quale si verificano i guasti. Se questa non è presente e i guasti si verificano in modo completamente casuale, tali rapporti sulle prestazioni possono fornire indicazioni sui costi (all’ora) causati da un tempo di fermo medio.
Costi dovuti all’invecchiamento dell’impianto
Che un impianto, e le macchine al suo interno, stiano invecchiando sembra un dato di fatto. Non è possibile impedire che le macchine subiscano usura. Ad esempio, cuscinetti o riduttori vibranti possono causare l’usura di varie parti della macchina, che vengono poi sostituite senza collegare direttamente tale usura a queste vibrazioni. Ciò aumenta i costi di sostituzione delle parti della macchina (vedi figura 2).
Figura 2. Modello di costo tipico per un ciclo di vita senza monitoraggio delle condizioni
La manutenzione predittiva offre un modo per ottenere più rapidamente approfondimenti e previsioni sul possibile usura futura e sulle sue cause. Sulla base di analisi multiple, quali l’analisi delle tendenze e l’analisi dello spettro, rese possibili dai dati provenienti dal sistema di monitoraggio delle condizioni, è possibile formulare affermazioni accurate sullo stato della macchina o dell’impianto e sulle potenziali misure di manutenzione necessarie. Queste analisi indicano chiaramente dove e perché è necessaria la manutenzione.
Costi dell’attuale strategia di manutenzione (preventiva)
I costi dell’attuale strategia di manutenzione devono ovviamente essere presi in considerazione poiché vengono (parzialmente) sostituiti dal sistema di monitoraggio delle condizioni. In genere, ciò sarà relativamente facile da accertare. Essi comprendono i costi attuali relativi a: salari, pezzi di ricambio, spese generali, ecc. Tali costi aumenteranno con l’invecchiamento dello stabilimento (vedi figura 3).
Figura 3. Modello di costo tipico per una strategia di manutenzione preventiva
Continua con la parte 3 di questa serie:
Argomentazioni finanziarie e conseguenze di una politica di manutenzione con un sistema di monitoraggio delle condizioni
