我们经常收到客户询问某系统是否符合SIL或API 670标准。但这两个概念并非互换，它们有着本质区别。事实上，严格来说，一个系统根本不可能“符合SIL标准”。
两项标准，两个目标
SIL（由IEC 61508定义，对于过程工业领域则由IEC 61511定义）是一项功能安全指标，用于确定安全功能必须达到的可靠性水平。它侧重于安全功能无法执行其所需动作的概率（范围从SIL 1到SIL 4）。 随着SIL等级的提高，对系统设计、诊断、验证和测试的要求也随之提高。
SIL提出的问题是：“安全功能必须达到多高的可靠性？””
相比之下，API 670 则定义了旋转设备上所用机械保护系统的最低要求，包括振动、轴向位置、温度和超速监测。API 670 涉及系统的架构、传感器、冗余及其投票结构。例如，它概述了超速检测系统的若干要求。 其中一个例子是关于 2oo3 投票结构的要求。另一个要求是响应时间必须小于 40 毫秒。API 670 是一项自愿性行业标准，尽管最终用户通常会在其技术规范中将其作为强制性要求。
API 670 提出的问题是：“机械保护系统应如何设计和实施？”
它们在哪些方面达成一致？
SIL与API 670在多个领域存在重叠：
API 670 规定了保护系统的配置方式，并援引了若干 SIL 原则。同时，SIL 涉及安全功能的可靠性问题。
两者均要求保护功能独立于控制系统。API 670 要求设置专用的 ODS，而 IEC 61511 则要求安全系统与基本过程控制系统（BPCS）分离。两者都强调诊断和定期验证测试，且都依赖冗余设计。 API 670对此作出了强制规定，而在SIL框架下，这只是达到所需可靠性的手段之一。最后，这两种方法都旨在确保当发生故障时，设备能够进入安全状态。
为进一步阐明这两项标准之间的差异：一个系统可以符合SIL标准，但未必符合API 670标准；反之亦然。不过，同时符合这两项标准的系统正变得越来越普遍。
不同需求，不同标准
归根结底，尽管SIL和API 670可能互为补充，但它们并非同一事物。它们之间不存在竞争关系，而是分别回答不同的问题。
API 670 规定了旋转设备机械保护措施的设计与实施方法。
SIL定义了安全系统必须达到何种可靠性水平，才能实现所需的风险降低程度。
它们在独立性、冗余性和安全停机理念方面最为契合。了解这两者之间的关系，有助于您选择满足机械保护和功能安全要求的保护系统。
